Incentivar, não impôr.

Olá! 

Estou gostando de ver... Apesar de eu ter ficado afastada por um tempo, pude perceber que vocês ainda visitam meu humilde e pequeno espaço na Internet; meu cantinho para discussões produtivas e reflexões.

Ontem, quer dizer, na madrugada de hoje, eu postei o artigo anterior denominado Analfabetismo Científico, onde a Roberta do blog Observatório Extremo Sul coloca em discussão a educação científica das crianças; ou seja, o modo com que elas interpretam a Ciência.
Recebi comentários ótimos, e fiquei feliz.
Depois, vi que havia um outro comentário no artigo A Formação da Terra e dos Seres Vivos, abri, li, e fiquei intrigada. Muito mesmo.
O comentário é do Louis Morelli. Vou tentar explicar em partes.
Pra começar, gostaria de esclarecer algumas coisas que eu pensei já ter deixado claras assim que criei este Blog há 1 ano e 2 meses.
• Este é um Blog de divulgação científica, com especialização na área de Astronomia. Eu apenas capturo temas ou notícias; exponho minhas opiniões e nada mais, não sou eu quem determina certas coisas, pois não sou Astrônoma Profissional, professora de Física, Química, Ciências; nem trabalho na NASA nem em nada parecido. Sou apenas uma adolescente que ama olhar para o céu e pensar nas inúmeras possibilidades de estarmos aqui. Será que vocês me entendem?
• Eu não gosto de misturar meus pensamentos religiosos com temas astronômicos. Cada um tem sua opinião, e cada segmento tem suas teorias. Deixo claro mais uma vez que sigo o Ateísmo (não creio em deuses, em nenhum, por simples bom senso), mas isso não quer dizer que devo impôr à todos a minha vontade, não forço ninguém à acreditar no mesmo que eu, escolhi a Ciência como minha religião, mas isso não quer dizer que tudo o que a Ciência diz é certo. Aquilo ali e pronto. Fiz o Blog exatamente para isso: Para deixar questões em aberto, para que continuem buscando respostas. Nada está determinado nesse mundo, nenhuma teoria foi concluída de fato, está tudo aí na nossa frente para que pesquisemos e busquemos novas possibilidades e razões.
• Eu sou humana. Não estou sempre certa. Exponho o que penso aqui, na esperança de que vocês, que se juntaram à mim para trocar idéias e teorias, possam me dizer: "Thainá, talvez possa estar errado" ou "Essa idéia aqui é melhor que esta". Sabe? Temos que duvidar de tudo. Duvidar das teorias. Duvidar do que nos impuseram. Não se contentem com aquilo que lhe foi forçado, se arrisque à errar, à duvidar, à dizer: "Isso pode ser mentira".
Dados os esclarecimentos sobre quem sou e em quê o Blog consiste, vamos ao comentário.

Quando postei o artigo anterior, não quis dar à entender que você deve chegar para uma criança de 10 anos e dizer: "Ei, o mundo surgiu de uma explosão, você veio dessa explosão também, e é isso". Não é isso. Assim, você estará IMPONDO uma TEORIA, que pode ou não ser verídica. (1º caso)
A mesma coisa acontece na maioria das famílias, ainda quando as crianças são pequenas: "Reze para o papai-do-céu", "Reze antes das refeições", "Papai-do-céu não gosta de mentiras" e outras variadas frases que eu cresci escutando. Quando um pai ou mãe faz isso, está IMPONDO uma crença à seu filho. E assim, como a criança não tem conhecimento de outras crenças, logo se apega à aquilo que lhe foi imposto. Não se preocupa em pesquisar, em duvidar daquilo. Simplesmente aceita. (2º caso)
Tanto no 1º como no 2º caso, são imposições. Em ambos, a criança que recebeu tal imposição crescerá IGNORANTE, ANALFABETA. O que eu tinha em mente quando postei, era que os adultos oferecessem mais opções às crianças, não as sufocassem. As incentivassem à abrir suas mentes, à se tornarem pessoas desencanadas, dispostas à conhecer antes de concluir, abertas para as possibilidades.
Louis Morelli disse:

Thainá,… parabéns pelo blog. Tenho uma questão. Num artigo você aponta o problema da educação cientifica no Brasil. Sabemos quanto as doutrinas religiosas tem desviado a razão humana da realidade. Mas não seria uma errada educação cientifica tão perniciosa quanto as doutrinas religiosas? Um exemplo de errada educação cientifica é o titulo dêste artigo: “A formação da Terra e dos seres vivos”. Onde está a palavra “teoria”? Em seguida o artigo diz: ‘há evidências cientificas...”. Quais são estas evidências que não conheço? Quando e onde foi assistida a formação de qualquer astro celeste, um evento que deve se prolongar por milhões de anos?!
Ok. A palavra teoria não aparece ali no texto por que qualquer opinião referida à Ciência é considerada teoria até que se prove ou não o contrário. 
As evidências estão espalhadas pelo Universo. Astrônomos no mundo todo se dispõem à assistir formações celestes, que ocorrem basicamente com gases e discos de poeira, que se fundem, se super-aquecem, e se solidificam. Acontece que isso tudo demora bastante tempo para se concluir. Busque um pouco mais de fontes, pesquise mais sobre isso, e depois, me diga o que encontrou.


Mas a principal questão é: quais eram as fôrças naturais e os elementos ou substâncias que existiam na Terra antes das origens da Vida e que atuaram nas origens das propriedades vitais, tais como replicação e depois reprodução sexual? Ciclo vital, metabolismo, etc? E estas fôrças não atuaram tambem na formação do planeta?
Se você tem um mínimo de conhecimento sobre a Evolução do Universo, da Terra e dos Seres Vivos; a resposta fica clara. A Terra criou condições para a vida - água, no geral; atmosfera e climas favoráveis - mas não à vida humana, em seus primórdios. Nosso planeta abrigava apenas condições para a vida das bactérias - seres unicelulares; depois planktons, e assim por diante. Levando em conta que tudo isso levou muito tempo, foram passos longos, um de cada vez.
Conforme foram se evoluindo, tanto a Terra - que foi criando cada vez mais condições essenciais à vida - quanto aos organismos - que devido às condições propícias foram adaptando e evoluindo seus sistemas - se conectaram. Ou seja, quanto mais a Terra evoluía, os seres vivos também se evoluíam; e vice-versa. Até que ficou tão evoluído, mas tão evoluído, que nós aparecemos. Não assim, "do nada", mas em uma jornada de milhões de anos. Sabe... Evoluir não é algo tão simples. Mas eu ainda prefiro acreditar que viemos do macaco, do que acreditar que viemos de um "sopro divino", do barro, de um estalo, ou seja lá do que for :)


Não existe um elo evolucionário racional entre estas teorias das origens do planeta e da origem do que depois êle produziu: o primeiro sistema celular vivo. Algo está tremendamente errado aí. E êste êrro tambem desvia as mentes das crianças da realidade. a não ser que sejam alertadas em palavras grifadas: isto é uma teoria mas a questão continua em aberto para que vocês continuem procurando a verdade. 
Como eu disse: Tudo não passa de teoria; até que se prove ou não o contrário. É por isso que quero incentivar, não impôr idéias. Incentivar a pesquisa, o espírito investigativo, a desconfiança positiva, as dúvidas produtivas.


A propósito, existe um outro modêlo “teórico” cosmológico que sugere quais eram e onde estavam as tais fôrças na formação do planeta. Mas é algo totalmente inédito que será dificil captar e entender numa primeira vista. E não existem fatos cientificos comprovados anulando o modêlo.O importante é que o modêlo nos desperta para a existência de outras alternativas e mais lógicas ou racionais. ( se interessar veja em http://theuniversalmatrix.com ). Abraços e... que tenha fôrças para continuar esta obra benemérita.
Enfim... Quem estiver interessado, entra no site! 
Espero ter esclarecido algo à vocês; não levem à mal o meu jeito "rústico e sistemático", rsrs.
Adoro discussões positivas, isso constrói nosso caráter e incentiva a busca pela verdade.
Abraços! e não se esqueçam de deixar comentários se discordam ou concordam com os argumentos do texto :)